最佳答案

論道路交通事故責任的減輕 我國2004年5月1日開始實施的《中華人民共 和國道路交通安全法》(以下簡稱《安全法》)第76 條規定了減輕責任的條款:“機動車與非機動車駕 駛人、行人之間發生交通事故的,由機動車一方承 擔責任;但是,有證據證明非機動車駕駛人、行人違 反道路交通安全法律、法規,機動車駕駛人已經采 取必要處置措施的,減輕機動車一方的責任。”所 以,構成道路交通事故責任的減輕,必須具備兩個 條件:條件一,有證據證明非機動車駕駛人、行人違 反道路交通安全法律、法規;條件二,有證據證明機 動車駕駛人已經采取必要處置措施。 一、有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道 路交通安全法律、法規(即受害人有過錯) 據廣州市公安局交警部門一份數據表明, 2004 年3月份,廣州市共發生道路交通事故845宗,死亡 140人,受傷1, 014人,損失折合人民幣300萬元, 其中發生行人交通事故250宗,死亡40人,受傷 240人;發生自行車交通事故141宗,死亡25人,受 傷154人。行人違章成為廣州交通事故的重要原 因。大多數學者認為,即使侵害人沒有任何過錯且 受害人本身有重大過失時,從事這種高度危險作業 的侵害人也不能免除民事責任。法律作這樣的規 定并不意味著,受害人有過錯時侵害人仍要承擔全 部民事責任,不免除民事責任并不意味著必須承擔 全部責任。如果侵害人能證明受害人有重大過失, 可以援引民法通則第131條,以減輕其民事責任。 在汽車交通事故賠償中應按照這一原則進行處 理在高度危險作業致人損害的民事責任中, “受害人具有故意,即系自尋傷害時,可以免除加害 人的責任;在受害人具有過失(一般過失或重大過 失)時,不得免除加害人的責任,但可以適用過失相 抵規則,即法庭斟酌雙方過失比例,減少受害人應 得的損害賠償金。” 例如,受害人王×在朋友家飲酒后,醉酒騎自 行車回家,途中與相向駛來的前車拖拉著后車(發 動機故障車)的兩輛機動車相遇,雙方臨近時,王× 酒性發作精神恍惚突然摔倒在兩車之間,后車雖及 時發現立即采取緊急制動措施,但因情況突然,距 離過近,王×頭部被軋當場死亡。另據現場勘查證 明,雙方在會車時橫向間隔1. 9米,若自行車正常 行駛,是可以安全通過、互不妨礙的。經檢驗,證明 被拖拉故障車制動器、轉向器、燈光等主要機件合 格,駕駛員在這起事故中無違章行為。據此判定受 害者王×負此次事故全部責任,機動車方不負事故 責任。本次事故完全是由于死者本人的過錯造成 的,機動車駕駛員沒有任何過錯,依據《安全法》的 規定,應該減輕機動車方的責任。 按照《安全法》的規定,在責任認定過程中,無 論是對機動車還是對行人,是否違反道路交通法規 并不構成承擔責任與否的標準,而構成承擔責任輕 重的重要標準。關于這一點,《安全法》第57條~ 第66條規定了非機動車及行人的通行規定。 二、有證據證明機動車駕駛人已經采取必要處 置措施 所謂必要處置措施,是指機動車駕駛人已經采 取了最大程度制止或減小損害后果的一切技術行 為,而且這些必要的處置措施必須在發生交通事故 之前就已經實施,如果是在事后采取的措施,則不 能減輕責任。 (一)不問機動車駕駛人是否違反交通法規 《安全法》第42條~第56條規定了機動車駕 駛人的通行規定。按照《安全法》第76條之規定, 在行人和非機動車違章的情況下,不考慮機動車駕 駛人有沒有違章,只要能證明其已經采取必要的處 置措施即可。但是機動車駕駛人有無違章行為,卻 會決定其賠償責任的輕重。在行人和非機動車違 章的前提下,機動車駕駛人可能無違章行為,也可 能存在著違章行為。在雙方都有違章行為的情況 下,在我國道路交通事故案件處理的實務中,要對 雙方責任作出一個比例,這個比例大小的標準應以 雙方對應盡注意義務程度的輕重來劃分。 在這種情況下,應該以什么標準來判斷機動車 駕駛人是否違章呢?是簡單地以我國關于交通管 理方面的法律和行政法規嗎?筆者認為,鑒于機動 車的高度危險性,不能僅以是否違反交通法規這一 點來判斷機動車駕駛人的責任輕重,而應該考慮機 動車駕駛人的注意義務的實現程度。 在交通事故中判斷車輛對人的過失大小時,對 機動車駕駛人和行人應當分別采用不同的標準。 就機動車駕駛人來說,對他的過失輕重的判斷要根 據其行駛的道路狀況、車輛狀況、法規要求、機動車 駕駛人的自身狀況等進行判斷,分析當事人當時是 否應該回避損害的發生,是否能夠回避損害的發 生。機動車駕駛人負有的是業務上的注意義務,這 種義務與行人作為普通人對自己安全的注意義務 相比,前者要高得多。機動車駕駛人在操縱機動車 時,在精神上應當保持更高的緊張程度。而對一般 行人來說,他們不掌握危險工具,其行為一般不會 給他人的生命、財產造成威脅,但法律同樣要求行 人遵守交通規則,主要目的是為了保護他們的生命 和財產安全,保障道路交通暢通無阻,因而一般不 負有更高的注意義務。不能將機動車駕駛人業務 上的注意義務這種高度的注意義務與普通人的一 般注意義務相提并論,否則,過失的判斷標準是缺 乏科學性和合理性的。 例如,發生在日本名古屋的一宗交通事故。 2000年1月7日21時許,一位步行者在距離人行 橫道70米處橫穿1條寬約14米的機動車道,結果 被駛來的汽車撞倒受傷。根據警察對事故的記錄, 事故類型:人對車輛。車輛事故時狀態狀況正常。 道路狀況:路面狀況干燥,柏油馬路,下坡道路,無 照明,能見度良。事故當時該道路交通量一般。肇 事車輛在事故發生路段的行駛時速約為50公里, 該路段限制時速為50公里。肇事車輛在距行人20 米處發現該行人站立在道路上,并采取緊急制動措 施,但仍然將行人撞倒。這是一個由保險公司代理 和解的案件。根據警方的記錄、勘測圖表等資料和 交通事故的過失判斷標準,雙方達成了在本事故中 行人的過失為10% ~20%;機動車輛駕駛人過失為 80% ~90%的共識。而最終保險公司以行人的過 失輕微為由,未作過失相抵,全額賠償。 (二)機動車駕駛人已采取了必要的處置措施 2004年5月1日起實施的交通事故處理程序 規定明確規定,對機動車與行人發生事故的,交警 將按照由機動車一方承擔賠償責任的原則進行調 解;對機動車無違章,而且已經采取必要的安全處 置措施,而行人有違章行為的,將依法減輕機動車 一方的賠償責任。 例如,一小客車由東向西通過一路口時,發現 一自行車由東向南左轉彎,司機立即剎車,但因車 速過快(時速82公里以上),小客車將騎自行車人 撞起,使其頭部碰在小客車擋風玻璃上,自行車被 撞出10余米。騎自行車人經送醫院檢查系重型開 放性顱腦損傷、顱內血腫,救治無效身亡。在本案 中,從自行車被撞遺留路面挫痕距小客車剎車始點 29. 50米的情況分析,自行車轉彎時恰好在小客車 停車距離之內,顯然在其轉彎前未注意避讓直行的 機動車,屬違反《安全法》第62條“行人通過路口或 者橫過道路,應當走人行橫道或者過街設施;通過 有交通信號燈的人行橫道,應當按照交通信號燈指 示通行;通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口,或 者在沒有過街設施的路段橫過道路,應當在確認安 全后通過”的規定。小客車行至有40公里限速路 段,如能嚴格遵守規定速度行駛,發現前方轉彎的 自行車而緊急剎車,該車能在20米之內將車停住 以避免事故發生;但因其嚴重超速行駛,因而未能 避免事故的發生,屬違反《安全法》第42條“機動車 上道路行駛,不得超過限速標志標明的最高時速。 在沒有限速標志的路段,應當保持安全車速”的規 定。從表現上看,雙方均違反了道路交通法規,但 是,在本案中,機動車駕駛人如果遵守交通法規,就 可以在20米以內將車停住,即使自行車違反交通 法規未注意避讓直行的機動車,也不會發生此次人 身傷亡事故。但是機動車駕駛人不僅未盡其高度 注意義務,而且違反交通法規超過限制速度一倍以 上駕駛機動車輛,導致事故發生,造成了受害者的 死亡。應該說,機動車方是有比行人更重的過失 的,其承擔的責任應該更大一些。 綜上所述,有證據證明非機動車駕駛人、行人 違反道路交通安全法律、法規;有證據證明機動車 駕駛人已經采取必要處置措施,綜合發生道路交通 事故當時的具體主客觀條件,即應減輕機動車駕駛 人的責任。

回答者：heel4546582016-04-17 00:00