提問者：niuguolin1232016-04-27 00:00
“電車問題”是倫理學上著名的“兩難”思想實驗，1967年由哲學家菲利帕·福特首次提出。即便對福特本人來講，都認為這是個絕大多數人一生不會面對的抽象問題。然而隨著技術的飛速發展，特別是無人駕駛汽車上路試驗，使得這個思想實驗成為現實。目前，面對這個難題的不再只是冥思苦想的哲學家，政策制定者和汽車生產商也需要思考并解決這一倫理困境。 想象一下，有一輛失控的電車正沿著軌道橫沖向前，軌道的前方站著5個人。此時作為旁觀者的你可以拉動一個拉桿，將電車轉向另一條軌道——這條軌道上只站了一個人。那么我們的選擇應該是什么？什么都不做，讓那5個人被撞死？還是拉動開關，犧牲另一個人從而拯救5個人？這就是著名的“電車問題”。在設計無人駕駛汽車程序時，人們不得不考慮它在現實中發生的可能性。 一輛載有一車小朋友的無人駕駛汽車，它兩邊有兩位騎摩托車的人，一位戴著頭盔而另一位沒有。這樣的場景在現實中應該不會罕見。當遇到緊急情況時，比如智能汽車前面的貨車突然剎車，為避免車上小朋友出現傷亡，它可以向兩邊急轉，但這就會撞向兩位騎摩托的人。這輛無人駕駛的智能汽車應如何設計程序來處理這種緊急情況？如果人工智能應該盡可能減少死亡，那么就應該選擇去撞戴了頭盔的摩托車手，但這畢竟傷害了一個無辜的人！無人駕駛汽車讓倫理向技術提出了挑戰。 其實，無人駕駛汽車版的“電車問題”要比原來更復雜，它所涉及的倫理關系是多層面多角度的。如何實現符合一定“標準”的“倫理代碼”？什么樣的“倫理代碼”是“合適的”？誰又該為必然會出現的無人駕駛汽車事故負責任？進而，誰要為這樣的“倫理代碼”負責？是車主、制造商還是程序員？一系列問題的提出，讓可能出現的人類與智能機器首次大規模互動浮現陰云。當人們按照現有的法律法規編寫“倫理代碼”，是否就滿足道德要求？事情并不是這樣。人類的法律法規遠沒有窮盡所有的可能性。 實際上，站在倫理角度的問題極為復雜，站在無人駕駛汽車技術實現角度也同樣復雜。人工智能技術和人類倫理無情地糾纏在一起。一些媒體曾提出觀點，認為人類是無人駕駛汽車的天敵。文中認為：“谷歌的自動駕駛汽車，經常會采取最謹慎的駕駛辦法，但這令其與路面上其他車輛格格不入。”一個嚴格遵守法律法規的無人駕駛汽車與人類司機在十字路口相遇時無法通過測試，“因為它的傳感器一直在等其他（人類）司機徹底停下來，讓它過去。但其他司機一直向前蹭，尋找有利時機。這種情況讓無人駕駛汽車陷入癱瘓。” 可以發現，智能設備面臨的挑戰之一是如何融入人類的復雜世界。“電車問題”中面對困境的“你”擁有自由意志，卻陷入兩難境地。而無人駕駛汽車倫理困境中的“主人”，實際上是實現這一技術以及允許其應用的群體，他們的能力遠超個人，那他們能否做出完美的道德決策？當倫理困境不再是個人選擇問題，而成為人類整體選擇問題，每個人都必須負起思考的責任。
回答者：ai10692016-04-29 00:00
據我所知，喬治·霍茲宣稱的自動駕駛與現階段廠商和互聯網企業的研發機理都是不同的。 廠商和互聯網企業的做法是給車輛預置各種工況條件、各種可能的環境狀況下應該做出的反應和決策。 但喬治·霍茲的做法是讓給車輛“植入”一種高度智
提問者：ulesnytpo32016-12-02
女命： 公元1994年10月23日10時15分出生一九九四年 九月 十九日 巳時八字： 甲 甲 壬
提問者：wfws22512017-01-12
人工智能將改變什么？？ 來自2015中國人工智能大會的報告新華社記者 吳晶晶可以端菜掃地、唱歌跳舞，可以跟孩子做游戲、陪老人談天說地……在剛剛結束的第19屆RoboCup機器人世界杯賽上，智能服務機器人成為最吸引眼球的“
提問者：sjchxjs2015-10-09
機器人的研究從一開始就是擬人化的，所以才有機械手、機械臂的開發與制作，也是為了以機械來代替人去做人力所無法完成的勞作或探險。但近十幾年來，機器人的開發不僅越來越優化，而且涵蓋了許多領域，應用的范疇十分廣闊。大而言之，用之
提問者：lglgsq2014-11-27
