最佳答案

原標題: 試駕，提前享受心儀車輛，本是樂事一樁。然而，近年來試駕引發的車輛事故卻頻頻發生，有的駕駛員不但撞壞車還造成人身傷亡，成為試駕者揮之不去的“陰影”。 北京朝陽法院曾審理一起試駕者駕駛福特野馬，將百萬元跑車撞到報廢的案件，駕車者也由此被4S店“追討”上百萬元的車損。近日，浦東新區法院也審理了此類案件，駕車者在參加試駕活動時，與駕駛電動自行車的人相撞，造成對方車損人傷。 對于試駕造成的事故責任，到底該由誰“埋單”?圍繞這一熱點問題，產生了諸多不同看法。 【案情回放】 日前，被告姚先生參加上海某汽車銷售服務有限公司(以下簡稱“汽銷公司”)組織的試乘試駕活動，駕駛汽銷公司名下的一輛轎車與騎電動自行車的原告任某相撞，致原告車損人傷。姚先生的試駕路線由汽銷公司指定，并有公司工作人員坐在副駕駛位子上，以便在試駕途中作相應操控提示。交警部門認定姚先生對這起事故負全部責任，原告不負事故責任。原告的傷情由司法鑒定所鑒定為構成八級傷殘。試駕的車輛在某保險有限公司處投保了交強險，事故發生在保險期限內。 試駕前，姚先生和汽銷公司曾簽訂了一份《試乘試駕同意書》，其中約定，試駕期間姚先生必須服從汽銷公司的一切指示，并按照規定試駕路線行駛，對試駕造成的事故責任由試駕人自行承擔。但事故發生后，原告任某要求汽銷公司對超過交強險限額的損失承擔連帶賠償責任。 觀點一 試駕者負全責 試乘試駕引發的機動車交通事故案件，是近年來機動車交通事故責任糾紛中較為新型且數量呈現上升之勢的案件類型，由于法律對其規定并不明確，往往容易引起各方爭議。事故發生后，對于“誰該承擔交強險責任限額之外的賠償責任”這個問題，各方往往有不同的意見。 汽車銷售商的觀點往往是:試駕者作為成年公民，具有完全民事行為能力，并在試駕試乘協議上簽名確認，即表示對合同約定的相應內容予以認可，因此協議是試駕者的真實意思表示，應認定有效，雙方責任的認定應按照試駕試乘協議的約定進行。由于協議已明確約定，試駕過程中造成的人身傷亡及財產損失由試駕者負責，因此汽銷公司不應承擔相應賠償責任。 此外，試駕者是交通事故車輛的實際使用人，汽車銷售商僅為車輛的所有人，在事故中并不存在過錯，根據我國侵權責任法的相關規定，汽銷公司不應承擔相應的賠償責任。 觀點二 雙方共同擔責 另有觀點認為:最高院新實施的《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，并未采用征求意見稿中關于試駕的規定，因此目前試駕引發的交通事故責任糾紛依舊無法可依。雖然車輛實際使用人是試駕者，但汽車銷售商作為專業經營者，應對消費者的安全承擔基本保障義務，而且它從試駕活動中獲得商業利益，因此其與試駕者共同承擔賠償責任較為合理。 【法官觀點】 浦東新區法院一審對此案認定，原告的合理經濟損失，應先由保險公司在交強險的責任限額內承擔賠償責任;至于超出交強險責任限額的損失部分，因為被告姚先生、汽銷公司共同支配、操控肇事車輛，因此應由兩被告共同承擔。汽銷公司不服判決，提起上訴。二審法院維持原判。 法官談衛峰認為，首先，試乘試駕活動的最終目的是達成汽車銷售合同，汽車銷售商將車輛交給試駕者駕駛，不是基于汽車銷售合同的交付行為，因此車輛所有權尚未轉移。試駕者是試駕車輛的實際操控人，汽車銷售商是試駕車輛的所有權人。 盡管在試駕前，多數汽車銷售商為控制風險往往與試駕者簽訂試駕試乘協議，并約定試駕造成的事故責任由試駕者自行承擔。但這種協議是汽銷公司擬訂的格式合同，其中關于責任承擔的條款，顯然免除了公司的責任、排除試駕者的主要權利。處于相對弱勢地位的試車消費者因急于了解自己心儀車輛的性能，一般并不注意協議中的具體內容;即使注意，為了能享受到試車服務，也只好被迫接受“不平等條約”。因此，此類免責條款應認定為無效，屬于格式化合同，汽車銷售商不能想當然地逃避責任。 同時，判斷汽車銷售商是否有過錯、承擔多大過錯，還需要審查汽車銷售商在試乘試駕活動中有無過錯。交通事故固然具有偶發性，無法預測，但汽車銷售商必須盡到基本保障性義務，如審查駕照、合理提示車輛特性及試駕路線、提供符合安全標準的車輛等。如果汽銷公司沒有詳細告知試駕者車輛性能及試駕路線，或提供的車輛存在安全隱患等，那么就存在過錯。消費者也可以通過申請專業機構鑒定等方式，確定汽銷公司是否存在責任。 【專家提醒】 法律專家提醒“試駕族”，如果在試駕過程中發生車禍，撞了人或造成財產損失，而車輛又沒有投保，那么其中交強險限額的部分應當由4S店承擔。如果車輛已投保，則由保險公司承擔，剩下的損失再由試駕者和4S店根據雙方過錯分擔。市民在試車之前，最好先看清楚試駕協議，對試駕協議內容如有疑問，一定要及時提出，并詢問清楚車輛是否已經投保。同時應如實告知工作人員自己的駕駛技能和水平，按照陪同人員的指令在規定路線上謹慎駕駛，防患于未然。

回答者：微念心安暖2016-09-02 00:00